L’emendamento dell’Ohio cerca di garantire il “diritto” ai mali gemelli dell’aborto e della mutilazione

"Credetei genitori hanno il diritto di sapere se la loro figlia minorenne ottiene un aborto o un trattamento transgender?”

L'uomo che aprì la porta fece una pausa. Poi ha risposto:

Quando ero a scuola, ci hanno parlato del dottor Mengele, un medico nazista che faceva esperimenti sui prigionieri in modi indicibilmente crudeli. Quando ne abbiamo sentito parlare, abbiamo gridato con il resto del popolo ebraico: “Mai più”.

Iscriviti per ricevere quotidianamente articoli sulla crisi nella tua casella di posta

Ma ora ho saputo che il ragazzino piagnucoloso del mio gruppo di boy scout è cresciuto, è stato operato e si definisce una donna. Probabilmente stava attraversando molte delle stesse cose che ho vissuto io alla sua età, ma non aveva dei buoni genitori che gli dicessero di resistere e di andare fino in fondo. Non so che mondo vi stiamo lasciando.

Un mese dopo, ero sotto un portico decorato con bandiere arcobaleno mentre una donna di mezza età con un’espressione priva di ironia mi diceva: “Le donne, voglio dire, le portatrici dell’utero, dovrebbero essere in grado di fare quello che vogliono con il loro corpo. "

Queste sono entrambe le conversazioniQuest'estate ho bussato alle porte della campagna contro l'emendamento “Diritto alla libertà riproduttiva” proposto alla costituzione dell'Ohio.

La storia ricorda il dottor Mengele come “l’Angelo della Morte” e i suoi esperimenti umani come torture mediche. Ma l’idea che una donna possa fare quello che vuole con il proprio corpo è accettata dalla maggior parte degli americani. Tuttavia, considerare la gravidanza come qualcosa a cui un “portatore dell'utero” può rinunciare è, alla radice, la stessa idea che ha giustificato il coltello del dottor Mengele.

Gli attivisti cercano di giustificare l'aborto definendolo una semplice procedura per rimuovere un grumo di cellule. Questo separa l'atto sessuale dalla nascita. L'identità sessuale, quindi, non è radicata nel potenziale naturale del corpo di produrre vita ma, invece, nell'autodeterminazione. Gli abortisti si riferiscono al “trauma della gravidanza forzata” come se il parto – e non l'inserimento di una sonda nell'utero di una donna – fosse una procedura innaturale. È un rifiuto della verità secondo cui i nostri corpi sono progettati per uno scopo e che le nostre vite hanno un significato.

Dire che un bambino è solo un ammasso di cellule svaluta la nostra stessa origine e riduce il corpo a un processo biologico scollegato da un'anima o da una determinata identità. Nel loro dialogo Il significato della nascita, mons. Luigi Giussani e Giovanni Testori sostengono che quando riduciamo i nostri corpi a grumi di cellule, neghiamo che un Dio amorevole ci abbia creati e che la nostra esistenza abbia un significato indipendentemente dalle etichette sociali o dai nostri sentimenti in continua evoluzione. Il corpo, quindi, non è altro che un ammasso di materia prima che può essere modellata o sfruttata come un pezzo di plastica.

Per citare mons. Giussani: «tutto il male nasce da questa menzogna, con la quale l'uomo cerca di definire se stesso in pratica o in teoria come se dimenticasse o cancellasse il ricordo della sua nascita». L'aborto implica che i genitori non abbiano alcuna responsabilità per il bambino che hanno creato e che il bambino non sia un bambino ma un pezzo di carne. Ciò distrugge la santità della relazione umana più naturale e il primo luogo in cui dovremmo sperimentare l’amore.

A causa di ciò , l'accettazione culturale dell'aborto porta naturalmente al transgenderismo, il quale afferma che il corpo di una persona può essere disconnesso dalla sua identità. Alla radice c’è il rifiuto del corpo come parte integrante della personalità. La connessione tra aborto e transgenderismo non è un segreto. Planned Parenthood pubblicizza sia l’aborto che il trattamento ormonale transgender e ritiene che entrambi dovrebbero essere disponibili per i minori. Entrambe le procedure utilizzano la tecnologia per distruggere la vita naturale, uccidendo direttamente un bambino o sterilizzando il potenziale riproduttivo. Entrambi sono intrinsecamente anti-nascita.

Quando una cultura rifiuta la bontà della nascita e dei bambini a favore della “scelta”, i corpi diventano merci. Se “gli uomini possono rimanere incinti” e la gravidanza è vissuta da “portatrici dell'utero” (che suona come un modo politicamente corretto per dire “muli da soma”), allora ci si possono solo aspettare storie tragiche come quella di Brittney Pearson. Se l’unica etica che governa la riproduzione e la sessualità è l’autonomia, allora i diritti umani diventano una questione di diritti di proprietà in cui dobbiamo determinare chi “possiede” il “gruppo di cellule”. “Il mio corpo, la mia scelta” non porta alla tolleranza pacifica: crea una società in cui chi detiene il potere definisce i termini e le condizioni della personalità perché non esiste una definizione trascendente di cosa significhi essere umani.